Het Ltcm Voorbeduiden Onlangse Gebeure

Het LTCM voorbeduiden onlangse gebeure? Deur personeel Skrywer | 13 Mei 2009 In die afgelope dekade, het die wêreld 'n aantal grootskaalse finansiële meltdowns gesien. Maar eers het die bankrotskap van hedge fund langtermyn Capital Management (LTCM) in die somer van 1998, wat die globale markte het gelei tot crash. Slegs 'n paar jaar later het ons die ineenstorting van aandelemarkte wêreldwyd gedurende die bars van die borrel. Ons kan dan vinnig vorentoe ses jaar om rekord borrels sien in behuising, verband en kommoditeite markte. As al hierdie borrels gegroei, besit hulle gemeenskaplike faktore wat gelei het tot hul onvermydelike ongelukke. Hierdie faktore bind hoofsaaklik in die gebrek aan dissipline en risikobestuur. LTCM is in 1994 gestig, het in die kollig in die middel-1990's en sal geld bestuur te verander soos ons dit ken. Die aanvanklike sukses van maatskappye soos LTCM gehelp brandstof vir die atmosfeer wat honderde duisende mense gelei het tot stroom na Wall Street ná die resessie in die vroeë 1990's. Vir die eerste keer, in die geval van LTCM, was daar 'n groep van regtig slim ouens die oprigting van hul eie winkel in Greenwich, Connecticut. Met die miljarde dollar wat hulle ingesamel van buite beleggers, sou hulle die eerste hoofstad bestuur maatskappy om te doen dit & ldquo;. regterkant & rdquo; Dit elite groep sal in staat wees om te maneuver en hardloop handel strategieë wat die stywe Wall Street banke en makelaar-handelaars nooit sou toelaat. Soos hul naam aangedui, het hulle 'n & ldquo; n lang termyn & rdquo; siening van kapitaal bestuur. Dit verander die manier Wall Street gekyk na risikobestuur. LTCM is fabelagtige vir die feit dat die geheime resep wat al markrisiko uitgeskakel. LTCM stigters Myron Scholes en Bob Merton later ontvang die Nobelprys vir Ekonomiese Wetenskappe vir hul werk op die Black Scholes opsie prysing model. Stigter en handel legende John Meriwether gewerk by Salomon Brothers tydens sy groot 1980 sukses, wat gemaak is 'n legende in die boek & ldquo; Liar & rsquo; s Poker & rdquo. Daar was stories van onbeperkte krediet lyne met al die groot banke op Wall Street. Hulle was almal & rsquo; s grootste kliënt. Terwyl beide banke en makelaars is lined up en gretig om LTCM & rsquo kry; besigheid se, was daar geen geheime resep wat risiko uitgeskakel. Benewens ekonomiese swaargewigte soos Scholes en Merton, LTCM & rsquo; s mede-stigters ingesluit voormalige Federale Reserweraad vise-voorsitter David Mullins. Onder andere, is Mullins gekyk na deur sommige as 'n belangrike verhoudings binne die regering sowel as 'n versekeringspolis vir LTCM. Die fonds & rsquo; s prestasie was 'n uitstekende tussen 1994 en 1996 Teen 1997, LTCM & rsquo; s prestasie begin gly. Teen die begin van 1997 het die fonds het sowat $ 5 miljard in kapitaal en $ 150.000.000.000 op die balansstaat. Dit beteken dat daar 'n 30: 1 hefboom op werklike kapitaal aan die begin van 1997. Dit hefboom gegroei hoër as daar 'n belegger uitbetaal; Maar 30: 1 is 'n goeie gemiddelde. As 1997 het, is die fonds begin om geld te verloor. Daar was baie kort posisies in die markte aandele wat veroorsaak verskeie belangrike strategieë om negatiewe PL wees. Ten spyte van VSA Latyns-Amerika, Europa en Asië risikoblootstelling, die fonds het voortgegaan om in nuwe markte. Teen 1998, was die fonds aangaan nuwe posisies van die Euro-Russiese bande. In die somer van 1998, LTCM weer verander die manier waarop Wall Street beskou risiko. In Augustus 1998 het die Russiese regering in gebreke op sy skuld, wat veroorsaak dat die finansiële markte regoor die wêreld te skietlood. Op die oomblik is LTCM aged meer as 30: 1 en die markwaarde van sy beleggings is uitgedun. LTCM & rsquo; s primêre strategie was band arbitrage, met behulp van verskille tussen soortgelyke effekte, maar dit was ook betrokke by privaat onderhandel swaps kontrakte, risiko arbitrage, omskepbare verband arbitrage, Samesmeltingsarbitrage en futures spekulasie. Hierdie strategieë vereis aansienlike hefboom winsgewend te wees en het die verwagting van markte optree in voorspelbare maniere. Benewens die posisies wat te groot was daar likiditeitsrisiko kwessies wat deur die aard van die persoonlike swaps en ander bates soos Euro-Russiese bande en Latyns-Amerikaanse Brady Bonds onder hoogs-illikiede instrumente vaste inkomste gebring. Wanneer markte vinnig daal dit is byna onmoontlik om vinnig te likwideer posisies en verskaf belegging-graad kollateraal te teenpartye vir marge oproepe. FED SETS OPSKORTENDE Die Federale Reserweraad & rsquo; s redding van LTCM waarskynlik het die presedent vir toekomstige betrokkenheid by die bailouts van ander finansiële instellings en vandag & rsquo; s Tarp wetgewing. Op die oomblik, die waarde op LTCM & rsquo; het s aged beleggings gedaal, verlaat aansienlike teenparty blootstelling as gevolg van privaat onderhandel swaps en ander afgeleide instrumente handel. Wanneer LTCM was op die punt om onder te gaan, die Fed het 'n kort vergadering en besluit om sy verteenwoordiger konsortium lede plant op LTCM & rsquo; s handel lessenaar totdat hulle gehelp stabiliseer die situasie en die konsortium & rsquo; s lening terug betaal. In die verlede, sal die Federale Reserweraad nie in staat gewees het om sy eie agente te plant in die vorm van 'n toesighoudende komitee binne 'n kapitaal bestuur maatskappy. Die rede is dat die Fed plaas homself in LTCM was om te verhoed dat sy lede banke verloor kapitaal. Jy kan argumenteer dat ten spyte van die Fed ingryping, LTCM het misluk en die globale markte in Rusland asook die Stille Oseaan verkrummel in elk geval. Volgens alle rekords, die geld wat ingespuit word in LTCM is verskaf deur 'n konsortium van banke sonder enige van die Fed & rsquo; s eie likiditeit. As die Fed nie eintlik borgtog uit LTCM, hoekom het hulle orkestreer die hele scenario en hulself te dwing om in die situasie? Alhoewel die Kongres het die Fed, dit is nie 'n regeringsinstelling. As voormalige Fed voorsitter Alan Greenspan het gesê: & ldquo; Die Fed is 'n onafhanklike agentskap. Daar is geen ander agentskap van die regering wat kan oorstem aksies wat hulle neem & rdquo. Dit aangemoedig onverantwoordelike risiko's. Sodra LTCM & rsquo; s bailout lening terugbetaal, die firma weer opgewek miljarde dollars van risiko's te neem beleggers, wat 'n ander presedent skep wat die verlies van aandeelhouers & rsquo stel; geld kan terugbetaal deur om meer geld te dobbel, met min gevolg. Die fundamentele strategieë op LTCM nooit verantwoordelik vir markrisiko soos potensiële standaard deur regerings of trending markte wat teenoorgestelde Quant modelle het. Die lof wat die Black Scholes model oor die afgelope twee dekades ontvang het was genoeg om 'n sakemodel stol. Volgens baie in die bedryf, het die Black Scholes model het dit moontlik gemaak om pryse risiko in die markte afgeleide skep van 'n risiko-neutrale omgewing te versag. Soos die hedge fund bedryf dreun van die vroeë 2000's tot 2007, Wall Street gebaseer sy algoritme modelle op LTCM. Daar was 'n oortuiging dat die smart Quant ouens kon word beskerm deur superieure modelle wat nie toegelaat sou word om te misluk. Dit bailout verskaf 'n versekeringspolis aan diegene wat meer bekommerd oor hul risikobestuurspraktyke behoorlik bestuur as hulle moes gewees het. Dit is geen toeval dat die totale aantal verskansingsfondse op rekord het gegroei van 'n blote 200 in 1988 tot byna 2000 teen 2008. 'N Mens kan maklik redeneer dat die standaarde van die besparings lening maatskappye, Drexel, Lehman, Merrill, Fannie, Freddie, AIG en dies meer was geen verskil van mekaar. In die besparing lening krisis van die laat 1980's egter meer as 50% van die SLS wat in die besigheid gedurende die vroeë 1970's was verdwyn het. Die Federale Spaar Lening Versekering Corporation dat die deposito verseker het insolvent raak. Wat was die lesse van LTCM? Miskien is dit wat jou so groot & mdash kan word; beide in terme van monetêre grootte en reputasie prestige & mdash; dat jy buite mislukking. Sonder die bailout, kan die les iets meer bruikbaar verwant aan risikobestuur, hefboom, posisie konsentrasie en likiditeitsrisiko gewees het. Dit is moeilik om ons onlangse probleme nie om met wat gebeur met LTCM. Ons kan sê dat lesse nie geleer; maar hulle was. As jy is te groot om te misluk, weet jy dit en werk daardie feit in jou risiko modelle. Jubin Pejman is vise-president van Suid-Amerika vir Trayport. Pejman aangesluit Trayport in 2007 en is verantwoordelik vir strategiese groei en die algehele werking van die Amerikas het. Voordat hy by Trayport, Pejman spandeer meer as 13 jaar as 'n belegging bedryf professionele. Hy het sy loopbaan op die finansies lessenaar by Oppenheimer Co bestuur van 'n kontant portefeulje. Pejman dan by Long Term Capital Management (LTCM) in Greenwich, Connecticut. Waar hy gewerk het op die handel lessenaar in verskeie finansies en risiko rolle voordat hy by American Express.